在刚刚续航的一年中，我国《民法典》的实施已经初见成效，而其中的“交易习惯”更是成为热点讨论的焦点之一。那么，什么是交易习惯？它在法律实践中又是如何认定的呢？今天，我们就从“合法性底线”、“举证责任”和“法律上的约束力层级”三个方面详细地理解阅读《民法典》中关于交易习惯的第二条。

　　在讨论交易习惯的认定时，首先我们要明确合法性底线。根据《民法典》，交易习惯的认定不得违反法律强制性规定及公序良俗。这里的“强制性规定”是什么呢？简单来说，就是在法律中明确规定的不可违反的条款或条文，例如《消费者权益保护法》中对消费的人权益保护的具体要求。

　　举个例子来说，如果某行业长期存在的条款是“货物验收后概不退换”，但却排除了消费者的质量异议权，这样的一种情况下该条款可能会因违反上面提到的法律而被认定为无效。反之，对某些满足特定场景的约定，法律也会给与合理的认定，比如在乡镇农资交易中，“赊账待收获后清账”的习惯条款，因符合农业生产的季节性特点而被法院认可。

　　再次讨论到举证责任问题，交易习惯的主张方需承担全部举证义务。法院正常情况下不会主动调查，换句话说，想要适用某种交易习惯，主张方需要出示充分的证据支持自己的说法。

　　具体的证据包括但不限于书面证据，例如相关合同条款的附注、往来对账单以及历史交易记录等。此外，行业规范、商会发布的操作指引以及行业协会的各类文件也能成为有力的支持材料。比如在一审判决中，如果原告提供了五份历年合同及三名行业证人证言，法院便更有可能认定“预付款比例”习惯的有效性。

　　然而，相对的，如果主张的仅是单个口头陈述而没有工作旁证，法院就通常会驳回这种主张。如此看来，充分而有效的证据链对于交易习惯的主张是多么重要！

　　接下来，让我们深入了解交易习惯在合同中的法律上的约束力。在合同条款存在歧义的情况时，交易习惯可以修正文义解释，从而使合同的表达更加明确，比如说合同约定了“交货后付款”，但未明确时间，此时法院会依据双方的“月结30天”的习惯进行判决，这样买方应在收到货物后30日内付款。

　　另外，交易习惯的存在也可能填补合同未规定的空白。比如某些行业中，若行业习惯要求供应方于某一时间点之前提前通告价格变革，从而形成合同中的默示条款。

　　此外，交易习惯的认定也有时会与地方和行业的具体习惯发生冲突。例如，在跨地域交易时，如果某浙江企业向广东客户供货，主张适用“货到后7天付款”的浙江习惯，但因广东行业惯例则为“货到即付”，法院未必会支持这一主张。

　　虽然交易习惯是民法典的重要补充规则，但其适用却需要严格遵循上述合法性、惯常性、知晓性三要素的规定。在司法实践中，法院会综合交易历史、行业规范及当事人的真实意思表示进行判断，平衡意思自治与交易安全。对于经常发生交易的主体，建议通过书面文件将交易模式固化，以降低法律风险。

　　在这个日新月异的社会，交易习惯的急速变化使其在法律上的认定显得很重要。因此，我们有必要对《民法典》中交易习惯的解读深入探索，确保它在法律实践中可以更加好地服务于民众和广泛的商业活动。在这样的一个过程中，法律工作者与从业者都要一直学习和探索，确保交易习惯的认定充分合规，进而提升我们整个社会的法治水平。返回搜狐，查看更加多

• 上一篇: 服装315 羽绒服虚假宣传频发 ZARA等再曝质量问题
• 下一篇: 京东逾期延期政策是什么